[转寄/推荐][转贴][删除][修改][设置可RE属性][上一篇][返回讨论区][下一篇][回文章][同主题列表][同主题阅读][从这里展开]
发信人: timeexceed(好慢), 信区: ProAndCon 标 题: 【合集】著名的二难辩论 发信站: 饮水思源 (2003年01月20日15:42:09 星期一), 站内信件 ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月14日01:36:51 星期四 提到： 这里要说的事据说发生在古希腊。智慧大师、诡辩论者普洛那赫尔在教他的年轻的学生 坎德尔学习律师业务。师生之间约定，学生学成后，第一次做出成绩，即第一次取得诉 讼胜利时，必须给老师支付报酬。 坎德尔学完了全部课程。普洛塔那赫尔在等待学生的报酬，但学生却不急于出 庭辩护。怎么办呢？老师为了想从学生身上讨还债务，向法院提出了控诉。他这样想： 原告＜他自己）的官司如果赢了，法院就会判决罚款给他；原告如果输了，即被告（学 生）打赢了，那么，坎德尔也得付款给他，因为，根据师生二人之间的约定。学生应在 第一次诉讼胜利后付给报酬。 可是，学生则相反，他认为普洛那赫尔的诉讼是完全没有获胜希望的。看来他 确是从他的老师那里学到了一些本领，他这样想：如果法庭判他付款，那么他根据二人 的约定就不应支付这笔费用，因为他在第一次诉讼中遭到了失败；如果判决对被告有利 ，那么，根据法庭的判决，他就没有付款的义务。 开庭的日子到了。法官感到十分为难。可是，经过一番思考之后，他想出了解 决问题的好办法，做出了判决，法官是怎样判决的呢？ ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月14日16:24:24 星期四 提到： 提示一下： 立案的前提，即学生必须打过一场官司且胜诉才能履约 但这个前提没有发生过 所以…… 【 在 gudubuku (孤独不苦) 的大作中提到: 】 : 这个故事好像很早就听过。 : 不知道答案是？ : 呵呵 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ AJUN (AJUN) 于 2002年11月14日19:13:56 星期四 提到： 若a为学生胜诉，b为学生付报酬。 a->b (1) ^a（表示a非）表示老师胜诉， ^a->b (2) 由（1）和（2），b=1; 所以法官很轻松，不管怎么判都可以，学生必须付钱。 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 提示一下： : 立案的前提，即学生必须打过一场官司且胜诉才能履约 : 但这个前提没有发生过 : 所以…… ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月14日19:39:14 星期四 提到： 我是不是可以这样理解： 你说的正是老师的想法： a 和^a是“或”的关系a 或^a=>b=1 但是学生认为这是“与”的关系： a 与^a=>b=0 【 在 AJUN (AJUN) 的大作中提到: 】 : 若a为学生胜诉，b为学生付报酬。 : a->b (1) : ^a（表示a非）表示老师胜诉， : ^a->b (2) : 由（1）和（2），b=1; : 所以法官很轻松，不管怎么判都可以，学生必须付钱。 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ took (逝者如斯...) 于 2002年11月14日19:48:12 星期四 提到： 是不是这样：若学生胜诉，此时学生付款的条件立即成立，学生付款； 若其败诉，尽管付款条件部成立，但由判决结果其需付款，在学生以后有了辩护胜诉时 又得再次付款。 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 提示一下： : 立案的前提，即学生必须打过一场官司且胜诉才能履约 : 但这个前提没有发生过 : 所以…… ☆──────────────────────────────────────☆ took (逝者如斯...) 于 2002年11月14日19:56:16 星期四 提到： 不对吧 师：a->b ^ ~a->b 徒：a->~b ^ ~a->~b 实际上：b1=由协议付款 b2=由判决付款 有：a->b1 ^ ~b2 ~a->~b1 ^ b2 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 我是不是可以这样理解： : 你说的正是老师的想法： : a 和^a是“或”的关系a 或^a=>b=1 : 但是学生认为这是“与”的关系： : a 与^a=>b=0 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月14日20:23:18 星期四 提到： 这样好象不行，若学生胜诉，虽然负款条件成立，但依判决不需负款 若败诉，则等以后有获胜的时候再负款 负款条件和法律判决是相反的 所以如果这样来看无论如何老师都是要和学生打第二场官司才能拿到钱 【 在 took (逝者如斯...) 的大作中提到: 】 : 是不是这样：若学生胜诉，此时学生付款的条件立即成立，学生付款； : 若其败诉，尽管付款条件部成立，但由判决结果其需付款，在学生以后有了辩护胜诉时 : 又得再次付款。 ☆──────────────────────────────────────☆ AJUN (AJUN) 于 2002年11月14日20:26:35 星期四 提到： 学生的理解是 a->^b (1) ^a->^b (2) ->^b 但是第二个条件是不成立的。没有人说过他败诉可以不给钱。只是说他胜诉必须交钱。 学生老师两边正确的条件加起来： (1)a->b; (2)^a->b; (3)a-^b; 法官判其败诉(a->b)&(^a->b)&(a->^b) ☆──────────────────────────────────────☆ took (逝者如斯...) 于 2002年11月14日20:29:49 星期四 提到： 问题在于老师的告法了。 若他的上诉与协议无关似乎对他更有利了。 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这样好象不行，若学生胜诉，虽然负款条件成立，但依判决不需负款 : 若败诉，则等以后有获胜的时候再负款 : 负款条件和法律判决是相反的 : 所以如果这样来看无论如何老师都是要和学生打第二场官司才能拿到钱 ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月14日20:35:33 星期四 提到： 对关键就在这里，所以法官应该宣判的是他上诉的理由不成立 即学生未打过官司，以这个理由让他败诉，就和和约无关了 【 在 took (逝者如斯...) 的大作中提到: 】 : 问题在于老师的告法了。 : 若他的上诉与协议无关似乎对他更有利了。 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Fri Nov 15 02:07:42 2002) 提到： 败诉之后，老师可以再次提出诉讼啊，要求学生付款，于是协议就有效了。 这个普罗泰戈拉早就考虑到了。事实上这个过程可以无限循环下去。 半费之讼的关键是同一律。司法实践上，法官判决是由国家强力保证实施的，所以要高于 契约。 【 在 wohao 的大作中提到: 】 : 对关键就在这里，所以法官应该宣判的是他上诉的理由不成立 : 即学生未打过官司，以这个理由让他败诉，就和和约无关了 ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月15日12:29:19 星期五 提到： 请注意师生之间的协议：“第一次取得诉讼胜利时，必须给老师支付报酬”。 在我们说“当a发生时，则b”的时候，我们想表达的实际上是：若a成立，则b一定成立 ；但若是a不成立，b成不成立无所谓。数理逻辑的表达就是：a->b。 举个例子：比方我们说“当x=1时，f(x)=3”，但是x!=1的时候f(x)会怎么样呢？可以使 3，也可以不是。 所以，AJUN的方法和结论都是正确的：判老师胜，学生付钱。不需要第二次诉讼。再诉 派其实搞错了师生协议的涵义，错误的抽象成a<->b 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这里要说的事据说发生在古希腊。智慧大师、诡辩论者普洛那赫尔在教他的年轻的学生 : 坎德尔学习律师业务。师生之间约定，学生学成后，第一次做出成绩，即第一次取得诉 : 讼胜利时，必须给老师支付报酬。 : 坎德尔学完了全部课程。普洛塔那赫尔在等待学生的报酬，但学生却不急于出 : 庭辩护。怎么办呢？老师为了想从学生身上讨还债务，向法院提出了控诉。他这样想： : 原告＜他自己）的官司如果赢了，法院就会判决罚款给他；原告如果输了，即被告（学 : 生）打赢了，那么，坎德尔也得付款给他，因为，根据师生二人之间的约定。学生应在 : 第一次诉讼胜利后付给报酬。 : : 可是，学生则相反，他认为普洛那赫尔的诉讼是完全没有获胜希望的。看来他 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Sat Nov 16 06:12:05 2002) 提到： 比方说：你去商店买东西 你付了钱，问营业员要东西 营业员把眼睛一瞪，说：招牌上只写了买东西要付钱 可没写付了钱一定给你东西。 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 : 请注意师生之间的协议：“第一次取得诉讼胜利时，必须给老师支付报酬”。 : 在我们说“当a发生时，则b”的时候，我们想表达的实际上是：若a成立，则b一定成.. : ；但若是a不成立，b成不成立无所谓。数理逻辑的表达就是：a->b。 : 举个例子：比方我们说“当x=1时，f(x)=3”，但是x!=1的时候f(x)会怎么样呢？可�.. : 3，也可以不是。 : 所以，AJUN的方法和结论都是正确的：判老师胜，学生付钱。不需要第二次诉讼。再.. : 派其实搞错了师生协议的涵义，错误的抽象成a<->b ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Sat Nov 16 06:13:17 2002) 提到： 法官依据什么理由判老师胜诉？ 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 : 请注意师生之间的协议：“第一次取得诉讼胜利时，必须给老师支付报酬”。 : 在我们说“当a发生时，则b”的时候，我们想表达的实际上是：若a成立，则b一定成.. : ；但若是a不成立，b成不成立无所谓。数理逻辑的表达就是：a->b。 : 举个例子：比方我们说“当x=1时，f(x)=3”，但是x!=1的时候f(x)会怎么样呢？可�.. : 3，也可以不是。 : 所以，AJUN的方法和结论都是正确的：判老师胜，学生付钱。不需要第二次诉讼。再.. : 派其实搞错了师生协议的涵义，错误的抽象成a<->b ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月16日10:11:06 星期六 提到： 那他以什么理由判老师败诉？ 你可以说师生之间的协议定得不好。但在现有的文本下，我和AJUN的理解确实是正确的 。 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 法官依据什么理由判老师胜诉？ : ☆──────────────────────────────────────☆ AJUN (AJUN) 于 2002年11月16日12:09:20 星期六 提到： 不要强词夺理，什么叫买东西？不给东西能叫买东西吗？ 逻辑的东西有时候可能看起来比较奇怪，现实生活中可能不会注意这些事情。 但是有时候比如打官司，定协议，这些漏洞都是要注意的。过去说犹太人奸诈，他们在 做生意订协议的时候就经常会钻空子。 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 比方说：你去商店买东西 : 你付了钱，问营业员要东西 : 营业员把眼睛一瞪，说：招牌上只写了买东西要付钱 : 可没写付了钱一定给你东西。 : : : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ AJUN (AJUN) 于 2002年11月16日12:12:15 星期六 提到： 因为那个学生确实欠他钱。 从道理上也是讲得通的，但是这个问题中重点不是这个。 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 法官依据什么理由判老师胜诉？ : ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 2002年11月16日15:02:44 星期六 提到： 呵呵，那输了还要给钱，不是强词夺理？ 【 在 AJUN (AJUN) 的大作中提到: 】 : 不要强词夺理，什么叫买东西？不给东西能叫买东西吗？ : 逻辑的东西有时候可能看起来比较奇怪，现实生活中可能不会注意这些事情。 : 但是有时候比如打官司，定协议，这些漏洞都是要注意的。过去说犹太人奸诈，他们在 : 做生意订协议的时候就经常会钻空子。 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 2002年11月16日15:04:07 星期六 提到： 为什么？学生输了，说明老师没有教好 自然可以不付钱，协议就是这么订的 就跟瓜不甜不要钱是一个道理。 【 在 AJUN (AJUN) 的大作中提到: 】 : 因为那个学生确实欠他钱。 : 从道理上也是讲得通的，但是这个问题中重点不是这个。 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 2002年11月16日15:11:58 星期六 提到： 他学生也没有违反协议啊 其实我觉得普罗泰哥拉蛮笨的 只要找个明显会败的理由诬告他学生就可以了 只是不知道诬告是什么罪名 【 在 timeexceed (好慢) 的大作中提到: 】 : 那他以什么理由判老师败诉？ : 你可以说师生之间的协议定得不好。但在现有的文本下，我和AJUN的理解确实是正确的 : 。 ☆──────────────────────────────────────☆ ruster (heart) 于 2002年11月16日15:22:13 星期六 提到： 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 他学生也没有违反协议啊 : 其实我觉得普罗泰哥拉蛮笨的 : 只要找个明显会败的理由诬告他学生就可以了 right,这个是最好的办法 : 只是不知道诬告是什么罪名 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 2002年11月16日16:32:43 星期六 提到： 呵呵，不过学生也有办法，他可以请人帮他辩护 而自己不出庭 【 在 took (逝者如斯...) 的大作中提到: 】 : 前面我早就说了，ho~ ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月16日17:26:35 星期六 提到： 协议里有这一条款吗？ 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 为什么？学生输了，说明老师没有教好 : 自然可以不付钱，协议就是这么订的 : 就跟瓜不甜不要钱是一个道理。 ☆──────────────────────────────────────☆ ruster (heart) 于 2002年11月16日20:53:52 星期六 提到： 这个时候应该可以适用导师的规则了吧 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 呵呵，不过学生也有办法，他可以请人帮他辩护 : 而自己不出庭 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Sun Nov 17 03:09:44 2002) 提到： 师生间本质上是一个买卖劳务的关系。 你把它看成逻辑问题 我把它看成法律问题 huhu 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 : 协议里有这一条款吗？ ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月17日10:46:07 星期天 提到： 哦，是这样啊。 希腊法律对劳务关系作何等论述，我不知道；估摸着mas也不甚了然。于是便有如下分歧 ： 我认为将现代法律的等价交换原则去框二千三百年前的法律不合适，所以仅就师生协议 的文本立论。 mas认为这条原则非常基本，古希腊的法律中一定有这条，所以他的立论基础是协议+等 价交换。于是就有了他的两次诉讼的结论。 呵呵，这就是个法律史的问题了。 不过话说回来，不知道有没有的东西，我宁可信其无，这倒是我向来的思维习惯。 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 师生间本质上是一个买卖劳务的关系。 : : 你把它看成逻辑问题 : 我把它看成法律问题 : huhu ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Sun Nov 17 13:34:20 2002) 提到： 这本来就是一个杜撰的故事。至于希腊的法律精神，可以以罗马法为参考： ３．法律的基本原则是：为人诚实，不损害别人，给予每个人他应得的部分。 查士丁尼<法学阶梯>第一卷 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 : 哦，是这样啊。 : 希腊法律对劳务关系作何等论述，我不知道；估摸着mas也不甚了然。于是便有如下�.. : ： : 我认为将现代法律的等价交换原则去框二千三百年前的法律不合适，所以仅就师生协.. : 的文本立论。 : mas认为这条原则非常基本，古希腊的法律中一定有这条，所以他的立论基础是协议+.. : 价交换。于是就有了他的两次诉讼的结论。 : 呵呵，这就是个法律史的问题了。 : 不过话说回来，不知道有没有的东西，我宁可信其无，这倒是我向来的思维习惯。 ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Sun Nov 17 13:40:38 2002) 提到： 此案关键是学生的不作为，是否构成侵权。 法律逻辑并不是数理逻辑。 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月17日16:01:12 星期天 提到： 应该是说法学使用了逻辑学家所不熟悉的公理系统吧。 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 此案关键是学生的不作为，是否构成侵权。 : 法律逻辑并不是数理逻辑。 : : ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Mon Nov 18 03:17:01 2002) 提到： 其实我的意思是 没有逻辑可以使 法官得出原告胜这个结论 学生付不付钱，a->b都为真 因此得不出学生必须付钱的逻辑结论。 【 在 timeexceed 的大作中提到: 】 : 应该是说法学使用了逻辑学家所不熟悉的公理系统吧。 ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月18日09:28:04 星期一 提到： 可是老师的诉讼请求是~a。如果法官支持其请求，后果是学生给钱，即~a->b。 再算上协议规定的a->b——准确地说是有一个公式集{a->b, ~a->b}，寻找一种对a,b的 01赋值，使这两个公式都成立。 接下去就不用我说了吧，画画真值表就能得出AJUN的结论了 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 其实我的意思是 : 没有逻辑可以使 : 法官得出原告胜这个结论 : : 学生付不付钱，a->b都为真 : 因此得不出学生必须付钱的逻辑结论。 : ☆──────────────────────────────────────☆ BiGbIgBuG (CSplayer) 于 2002年11月19日15:32:16 星期二 提到： 学费和胜诉所得是两回事吧。 老师的计划中，两种可能性， 他得到的是不同性质的两笔钱/ 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这里要说的事据说发生在古希腊。智慧大师、诡辩论者普洛那赫尔在教他的年轻的学生 : 坎德尔学习律师业务。师生之间约定，学生学成后，第一次做出成绩，即第一次取得诉 : 讼胜利时，必须给老师支付报酬。 : 坎德尔学完了全部课程。普洛塔那赫尔在等待学生的报酬，但学生却不急于出 : 庭辩护。怎么办呢？老师为了想从学生身上讨还债务，向法院提出了控诉。他这样想： : 原告＜他自己）的官司如果赢了，法院就会判决罚款给他；原告如果输了，即被告（学 : 生）打赢了，那么，坎德尔也得付款给他，因为，根据师生二人之间的约定。学生应在 : 第一次诉讼胜利后付给报酬。 : : 可是，学生则相反，他认为普洛那赫尔的诉讼是完全没有获胜希望的。看来他 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月19日15:48:24 星期二 提到： 这两个人都在玩诡辩术 原告和被告是一种概念而律师是另一种概念 如果老师胜诉那么他用的是原告的概念，学生用的是律师的概念 如果老师败诉其用的是律师的概念，而学生用的就是原被告的概念 这两个人换概念的游戏玩的很熟 但怎么解决呢比较复杂 最简单的方法就是给原、被告各指定一个律师，避免双重概念的偷换 或者搞笑一点：让他们互为对方的律师~~~~~~~~~ 【 在 BiGbIgBuG (CSplayer) 的大作中提到: 】 : 学费和胜诉所得是两回事吧。 : 老师的计划中，两种可能性， 他得到的是不同性质的两笔钱/ : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ timeexceed (好慢) 于 2002年11月19日16:17:52 星期二 提到： 律师是法官指定的吗？ 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这两个人都在玩诡辩术 : 原告和被告是一种概念而律师是另一种概念 : 如果老师胜诉那么他用的是原告的概念，学生用的是律师的概念 : 如果老师败诉其用的是律师的概念，而学生用的就是原被告的概念 : 这两个人换概念的游戏玩的很熟 : 但怎么解决呢比较复杂 : 最简单的方法就是给原、被告各指定一个律师，避免双重概念的偷换 : 或者搞笑一点：让他们互为对方的律师~~~~~~~~~ : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ hujingr (hua3) 于 2002年11月19日17:13:04 星期二 提到： 要是他们坚持自己为自己辩护呢 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这两个人都在玩诡辩术 : 原告和被告是一种概念而律师是另一种概念 : 如果老师胜诉那么他用的是原告的概念，学生用的是律师的概念 : 如果老师败诉其用的是律师的概念，而学生用的就是原被告的概念 : 这两个人换概念的游戏玩的很熟 : 但怎么解决呢比较复杂 : 最简单的方法就是给原、被告各指定一个律师，避免双重概念的偷换 : 或者搞笑一点：让他们互为对方的律师~~~~~~~~~ : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ AJUN (AJUN) 于 2002年11月19日17:51:52 星期二 提到： 只说是打赢官司，又没说是作为律师还是作为被告，只要他是胜诉一方就行了。这个问 题如果单从逻辑上说是很简单的，但是如果从法律人文等方面综合考虑的话，实在是说 不清楚的。谁了解那时候那个地方的情况啊。 【 在 hujingr (hua3) 的大作中提到: 】 : 要是他们坚持自己为自己辩护呢 : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ bluesea (蓝色海洋) 于 Wed Nov 20 00:27:10 2002) 提到： 看到这里，我觉得这里的高手都被这道题目，或者说被你给耍了。 因为这里几乎没有人读过法律，自然没想到被告和被告律师的区别。 他们只把原告，被告，法官，当成唯一的要素。自然争论不出什么。 这有点象脑筋急转弯的题目，推理了老半天，答案却以活活 气死你。 【 在 wohao 的大作中提到: 】 : 这两个人都在玩诡辩术 : 原告和被告是一种概念而律师是另一种概念 : 如果老师胜诉那么他用的是原告的概念，学生用的是律师的概念 : 如果老师败诉其用的是律师的概念，而学生用的就是原被告的概念 : 这两个人换概念的游戏玩的很熟 : 但怎么解决呢比较复杂 : 最简单的方法就是给原、被告各指定一个律师，避免双重概念的偷换 : 或者搞笑一点：让他们互为对方的律师~~~~~~~~~ ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月20日01:19:58 星期三 提到： 呵呵，原题目是《希腊法官的绝妙一判……》 我是想来这里找答案的~~~~~~~~ 不过大家的推理也不错，这的确也是一道推理题 是一道MBA逻辑题 原题见下文： 【 在 bluesea (蓝色海洋) 的大作中提到: 】 : : 看到这里，我觉得这里的高手都被这道题目，或者说被你给耍了。 : 因为这里几乎没有人读过法律，自然没想到被告和被告律师的区别。 : 他们只把原告，被告，法官，当成唯一的要素。自然争论不出什么。 : 这有点象脑筋急转弯的题目，推理了老半天，答案却以活活 : 气死你。 : : .................（以下省略） ☆──────────────────────────────────────☆ mas (笨熊) 于 Wed Nov 20 03:33:20 2002) 提到： 在我印象里 希腊法律规定 被告必须出庭为自己辩护。 【 在 wohao 的大作中提到: 】 : 呵呵，原题目是《希腊法官的绝妙一判……》 : 我是想来这里找答案的~~~~~~~~ : 不过大家的推理也不错，这的确也是一道推理题 : 是一道MBA逻辑题 : 原题见下文： ☆──────────────────────────────────────☆ wohao (与我无关) 于 2002年11月20日14:38:05 星期三 提到： 不可能每个人都会长篇大论 所以在法庭上经常是能言善辩者获胜，而口拙者失败 无论他有没有理 后来就有些人以枪手的身份出现，代人辩护 由此产生了律师这一职业 终被希腊法庭所允许 再转一篇文章吧： 【 在 mas (笨熊) 的大作中提到: 】 : 在我印象里 : 希腊法律规定 : 被告必须出庭为自己辩护。 ☆──────────────────────────────────────☆ suncs (sun) 于 2002年11月21日02:33:57 星期四 提到： 没那么复杂吧，师生两个人其实都用了双重标准来做判断， 这两个标准一个是他们之间的协议，一个是法院的判决， 只是两个人使用标准的次序不同，所以得到完全不同的结果， 只要解决法院判决和协议之间哪个优先级更高一点就好了。 【 在 wohao (与我无关) 的大作中提到: 】 : 这里要说的事据说发生在古希腊。智慧大师、诡辩论者普洛那赫尔在教他的年轻的学生 : 坎德尔学习律师业务。师生之间约定，学生学成后，第一次做出成绩，即第一次取得诉 : 讼胜利时，必须给老师支付报酬。 : 坎德尔学完了全部课程。普洛塔那赫尔在等待学生的报酬，但学生却不急于出 : 庭辩护。怎么办呢？老师为了想从学生身上讨还债务，向法院提出了控诉。他这样想： : 原告＜他自己）的官司如果赢了，法院就会判决罚款给他；原告如果输了，即被告（学 : 生）打赢了，那么，坎德尔也得付款给他，因为，根据师生二人之间的约定。学生应在 : 第一次诉讼胜利后付给报酬。 : : 可是，学生则相反，他认为普洛那赫尔的诉讼是完全没有获胜希望的。看来他 : .................（以下省略） |
[转寄/推荐][转贴][删除][修改][设置可RE属性][上一篇][返回讨论区][下一篇][回文章][同主题列表][同主题阅读][从这里展开]
